Бухгалтерские услуги

Декабрь 2009

В ней установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Верховный Суд определением от 10.11.2009 N КАС09-515 подтвердил законность данного положения инструкции, отклонив жалобу налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что Инструкция, признавая товарно-транспортную накладную единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, тем самым признает данный документ достаточным для целей бухгалтерского учета указанных хозяйственных операций. Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено.

Путевой лист грузового автомобиля, относящийся к первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, не позволяет учесть совершенные хозяйственные операции без представления товарно-транспортной накладной. Он составляется по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78, которая предусматривает товарно-транспортные накладные в качестве приложения к путевому листу.

Форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», утверждена для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации. Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют.

По этой причине Верховный Суд признал, что товарно-транспортная накладная и товарная накладная не являются равнозначными документами для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Отметим, что суд отклонил ссылку налогоплательщика на письмо Федеральной налоговой службы от 18 августа 2009 г. N ШС-20-3/1195, в котором до разрешения дела было выражено мнение о незаконности Инструкции. Суд указал, что Инструкция не регулирует порядок применения налоговых вычетов и не определяет документы, требуемые для предоставления вычета сумм налога на добавленную стоимость.

«Указанные слухи порождены предстоящей отменой единого социального налога и возможным перенесением основного уклона работы «зарплатных» комиссий на налог на доходы физических лиц. Вызывать работников «проблемных» организаций на заседания упомянутых комиссий ФНС России не планирует», – официально сообщает налоговая служба в своем письме от 02.12.09 № 3-5-04/1774.

Как разъяснила «Главбуху» Татьяна Ильюхина, консультант Департамента правового обеспечения социального страхования ФСС РФ, больничные, выплаченные работнику, облагаются НДФЛ в полной сумме. То есть и та часть, что оплачивает работодатель, и та, что компенсирует ФСС. Но обязанность удержать НДФЛ и перечислить в бюджет, возложена не на фонд, а на саму компанию.

Например, за 5 дней болезни работнику начислили 2000 руб. пособия: 800 руб. — за счет компании, 1200 руб. — за счет ФСС. Сотруднику выдали 1740 руб. (2000 руб. — 2000 руб. Х 13%). В этой ситуации соцстрах возместит все 1200 руб., из которых 156 руб. НДФЛ.

По словам г-жи Ильюхиной, если бы на счет компании пособие по временной нетрудоспособности поступило уже за вычетом НДФЛ, который приходится на пособие за счет ФСС, этот налог организации пришлось бы уплатить за счет собственных средств. Но соответствующей нормы в законодательстве нет.

По итогам выездной проверки за 2004 – 2007 годы МИФНС № 6 по Ленинградской области доначислила компании 16,5 млн рублей налогов. Инспекция посчитала, что отношения с двумя контрагентами компании существовали только на бумаге. Мол, те находятся в другом регионе, хотя поставщиков можно было найти и в области, они не подают отчетность с 2006 года, не работают по юридическому адресу, не имеют имущества и сотрудников. Еще одним аргументом инспекторов стало то, что директора компаний-контрагентов заявили, что документы не подписывали и, вообще, отношения к деятельности этих организаций не имели. Поэтому налоговики заказали экспертизу подписей на восьми счетах фактурах, которая подтвердила, что подписи не принадлежат номинальным руководителям.

Арбитражные судьи признали правоту компании (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.09 по делу № А56-1704/2009), заявив, что фиктивность подписей на восьми счетах-фактурах еще не означает, что вся первичка от этих контрагентов была «липовой». А инспекция не оспаривала тот факт, что продукция по договорам была реально получена и реализована. В результате решение налоговиков по выездной проверке было признано необоснованным, а все доначисления сняты.

“Райффайзен Банк Аваль” получил кредит от ЕБРР на сумму 150 млн. долл.

Встреча на этот раз проходила в атмосфере определенного политического накала, что среди прочего объясняется составом выступающих – представителей Правительства РФ, федеральных министерств, федеральных агентств и служб, Совета Федерации и Госдумы, глав администраций регионов России, ведущих аудиторских и бухгалтерских общественных организаций, а также видных российских ученых и практиков.

Хотя нельзя утверждать, что просторный зал Кремлевского Дворца Съездов был заполнен под завязку, тем не менее, количество присутствующих говорило скорее в пользу того, что профессиональный интерес к существующим в индустрии проблемам по-прежнему есть. А именно о них в основном шла речь: общих тон выступающих говорил скорее в пользу того, чего ещё не сделано и почему именно, чем в пользу того, что уже достигнуто и чем есть причины гордиться.

Выступивший одним из первых Сергей Михайлович Миронов (Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) напомнил о принятой в июле 2004 года Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на период с 2004 по 2010 год и основных задачах, решение которых предполагается в рамках данной концепции (усиление контроля за деятельностью предприятий, внедрение МСФО – вообще отдельная тема для разговора – и проч.). Вспомнились в этой связи находящиеся в разработке законопроекты “О бухгалтерском учете” и “О консолидированной финансовой отчетности”, а также о вступившем в силу с 1 января этого года федеральном законе “Об аудиторской деятельности”, принесшем с собой значительные изменения в аудиторской среде.

Несмотря на действенные, на первый взгляд, меры нашего правительства, качество российской отчетности оставляет желать лучшего. Здесь таятся самые разные причины. Стоит помнить хотя бы о том, что российская отчетность имеет жесткую привязку к налоговой отчетности. Именно налогообложение, а не привлечение инвесторов – ключевая её цель, отсюда и низкая мотивация предприятий. Лишь в последнюю очередь, по мнению выступающего, за качество отчетности ответственно качество РСБУ: да, они несовершенны, но плохими их назвать нельзя.

Это, впрочем, не означает, что ничего нельзя изменить. Перед нами сейчас стоит основная цель – сделать отчетность полезной для конечных пользователей. Нужно, чтобы за подготовку и аудит отчетности отвечали люди, соответствующие определенным требованиям: с необходимым образованием и опытом, без судимостей, и при этом членов саморегулируемых организаций (СРО). Необходимо создание целостной инфраструктуры применения МСФО с целью привлечения столь необходимых РФ иностранных инвестиций. У всех стран свои подходы к переходу на международные стандарты, заявляет Сергей Михайлович. Что касается России, работа в этой области осуществляется в рамках законопроекта “О консолидированной финансовой отчетности”. Есть и хорошие новости: закон будет принят в ближайшее время, ориентировочно – в течение года.

Следом за Сергеем Михайловичем Мироновым слово взял Александр Починок – заместителя председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края. Выступление Александра Петровича Починка, так сложилось, составило собой своеобразный логический дуэт с оратором, который выступал за ним следом: если его речь состояла в основном из актуальных, болезненных вопросов, то Игорь Робертович Сухарев (весьма известная в российских бухгалтерских кругах личность) постарался, по возможности, дать какие-то ответы.

Начало выступления Александра Починка было слегка отвлеченным. Бухгалтерская профессия на Руси, как утверждает некая книга Минфина, празднует сегодня уже 715 лет (с чем в том числе согласны некоторые члены российского Министерства финансов): он возник вместе с необходимостью правильно платить дань монгольскому хану. Вместе с тем, более приближенная к нам сегодняшняя деятельность Минфина характеризуется рядом недочетов, на что и было недвусмысленно указано оратором. Так, стоит вспомнить не столь давно принятые решения о внесении изменений в порядок учета контрольно-кассовой техники. Да, действительно, индивидуальные предприниматели и компании, платящие единый налог на вмененный доход (ЕНВД), уже с октября имеют право отказаться от применения кассовых аппаратов. Однако несколько непонятно, почему кто-либо, на добровольной основе пожелавший продолжить использование ККМ (хотя бы ради улучшения внутреннего контроля) и поставивший у себя эту машину, обязан вносить её в реестр ККМ? Таковы правила, но зачем все эти лишние телодвижения? Зачем вспоминающиеся в этой связи, никому не нужные чеки на проездные билеты в метро, под которые выставляют специальные коробки для того, чтобы маленькие клочки бумаги тут же туда выбрасывались? Легко представить, с учетом ежедневных объемов пассажироперевозок, сколь огромное число таких чеков накапливается в течение рабочего дня. А в конце рабочей недели? А по итогу они становятся просто мусором.

Переход на МСФО в России – это отдельная песня. Вообще, возможен ли он? МСФО – это замечательно, но как именно к ним подойти? Традиционно считалось, что финансовая отчетность должна делать определенный “снимок”, фотографию существующего положения вещей в компании. Но система международных стандартов предполагает разные виды отчетности: помимо баланса это и отчет о прибылях и убытках (он же “Отчет о совокупном доходе”), и отчет о финансовой позиции (он же “Баланс”), и отчет о движении денежных средств. Известно также, что международные стандарты суть принципы, на основе которых бухгалтеры, обладающие соответствующими знаниями и опытом, осуществляют подготовку отчетности – в том числе оценивают свои убытки. Но можно ли доверить компаниям самостоятельно оценивать убытки в ситуации, пока в стране есть НДС? И вот первый тупик. Нельзя! Иначе тут же пойдут схемы ухода от налогов. Вообще, с налогом на добавленную стоимость сейчас недовольных много, постоянно растут задержки с его возмещением, но кто убедит Минфин в необходимости его отмены, и когда это хотя бы теоретически может произойти?

Другая проблема – реальная стоимость активов. Реальная стоимость – это, конечно, замечательно, но почему тогда банки постоянно судятся со своими оценщиками – мол, “как же так получилось, что наши активы в действительности не стоят ничего?!”

Возникает целый ряд других проблемных вопросов, на которые нет быстрого ответа: что делать с проблемными долгами банков, стоит ли передавать их коллекторам и что из этого выйдет, разрешать ли банкам проводить глобальные списания и наконец – а как будет после теоретического перехода на МСФО (если это все-таки произойдет) соотноситься бухгалтерский и налоговый учет? Почему, несмотря на все обещания властей сократить объемы отчетности, она не сокращается? Почему, невзирая на перспективы электронной отчетности и определенные решения властей в этой области, по-прежнему остается так много “бумажек”? Какая модель предпочтительнее – континентальная или англосаксонская? Какой подход стоит выбрать – “post factum”, т.е. “что было”, или…? Как разобраться в учете нематериальных активов, и почему ВАС медлит с разъяснениями на этот счет? И наконец, элементарно – почему до сих пор не существует единых правил бухгалтерского учета, которые распространяются на все виды деятельности? Поставленные Александром Петровичем вопросы заставили задуматься о непростом положении вещей сегодня и завершили его речь на тревожной ноте.

Взявший слово следом Игорь Робертович Сухарев – почётный член Institute of Financial Accountants (IFA), член Национального Совета по стандартам финансовой отчетности (НСФО) и вообще личность весьма известная – заявил в начале своего выступления, что постарается ответить пусть и не на все, но хотя бы на некоторые вопросы предыдущего оратора, при этом принципиальных возражений против справедливости сказанных выше слов не имея. “У бухгалтерского учета много проблем”, – начал он, – “по той причине, что бухгалтерский учет многофункционален”. От качества записи зависит финансовая информация, получаемая пользователями, и в этой связи возникает вопрос – а какую отчетность предпочтет этот пользователь, по РСБУ или МСФО? Обидно признавать, но инвесторы предпочтут отчетность по международным стандартам. МСФО создавались в 60-х годах прошлого века, с одной-единственной целью: обеспечить инвесторов финансовой информацией, полезной при принятии деловых решений. За плечами 40 лет эволюции, и вот что мы имеем сегодня. Что любопытно, если в точности те же самые задачи были бы поставлены перед РСБУ, то российские национальные стандарты, по мнению Игоря Робертовича, достигли бы того же самого высокого уровня, что и МСФО. А так, получается, что даже Минфин молчаливо признает их слабость: в самом деле, для компаний, имеющих листинг на российских биржах, является обязательным подготовка отчетности, но по каким стандартам? По МСФО – это ещё можно было бы понять. Но почему, в качестве альтернативы, по американской системе US GAAP?! Вот это уже как-то обидно и даже несколько унизительно.

Теперь, насчет перевода российской экономики на международные стандарты – собственно, а что в этом трудного? Почему бы просто взять и не перевести? Как оказывается, это невозможно: есть целый ряд аспектов бухгалтерского учета, подход к которым по российским и международным стандартам в корне отличается. К таковым относится, например, лизинг. РСБУ – это ведь по своей сути “наследник” старой советской системы, которая предполагала, что у объекта должен быть только один собственник. Главный вопрос там был “У кого учитывается?” (дабы не было расхищения социалистической собственности), а не “Что учитывается?” Что касается МСФО, то в этой системе учета один и тот же объект легко может учитываться на балансе более чем одного предприятия.

Есть целый ряд других проблем, говорящих в пользу того, что просто МСФО в России работать не будет. Взять, к примеру, непубличные компании, у которых нет внешних инвесторов. Международные стандарты ставят цель снабжение информацией внешних пользователей, но если нет инвесторов, стоит ли компании вообще заниматься подготовкой отчетности? Не будет ли разумным её в таком случае освободить от ведения учета вообще? Звучит разумно, но только в России это не пройдет: есть ведь такие вещи как гражданско-правовые отношение, есть налогообложение (Правда, в связи с этим возникает вопрос – а что, всех этих явлений нет в Европе, которая с успехом применяет МСФО с 2005 года? – GAAP.ru).

Если подводить итоги, ежегодный Всероссийский Съезд бухгалтеров и аудиторов – явление знаковое и полезное. Невзирая на не очень высокую посещаемость, было видно, что многим сегодняшним экспертам проблемы российского бухгалтерского учета и отчетности далеко не безразличны, а именно они стали, по сути, ключевой темой заседания. Посидели, послушали, подумали. Ситуация довольно печальна, но это не повод махнуть на все рукой и надеяться на правительство, которое действительно что-то пытается делать с законодательством, но только уже принятые законы принимаются бухгалтерским сообществом с большим запозданием и неохотой. Эту идею высказал в ходе своего выступления Сергей Михайлович Миронов, и звучит она вполне разумно.

В последнее время очень часто обсуждается в СМИ проблема налоговой реформы. В обсуждении охотно участвуют первые лица страны, крупные предприниматели, чиновники всех рангов. Новый президент делает с экрана заявления, от которых буквально захватывает дух. Мне бы тоже хотелось вложить свою скромную лепту в обсуждаемую тему. Тем более, что она мне как нельзя близка.

Начнём с мелочей. Потому как с мелочей обычно и начинается как любой успех, так и любой провал. Вот президент постоянно ратует за развитие в стране аутсорсинга. Дело хорошее. Но, сразу же вот такое замечание по конкретному примеру. Возьмём небольшую аутсорсинговую компанию, занимающуюся бухгалтерским обслуживанием и имеющую, к примеру, десяток юридических лиц на обслуживании. И возьмём наш календарь. Новогодние каникулы, как известно, у нас в стране длятся до 9 января. А сроки сдачи отчётности в фонд социального страхования (ФСС) до 15 января. В чём важность столь короткого срока сдачи отчётности ФСС никто толком объяснить не может, ибо никто этого просто не знает. Просто утвердили такую дату и всё. Но вот кто работал бухгалтером меня сразу поймёт, ибо регулярно сам выстаивал там в очередях. Учитывая, что в январе на сдачу остаётся всего то 5 дней, очереди в ФСС сумасшедшие. Вот и попробуйте в таких очередях сдать десяток клиентов в разных филиалах ФСС. А если клиентов больше десятка? Мелочи, конечно, но развитию аутсорсинга не способствуют.

Кстати, о самих зарплатных налогах, куда, в частности, входят отчисления в ФСС. Они как известно состоят из страховой и накопительной частей отчислений в пенсионный фонд, федерального и территориального платежей медицинского страхования, уже упоминаемых выше ФСС и неких отчислениях в федеральный бюджет в размере 6% от фонда заработной платы. Поскольку все зарплатные налоги имеют социальный характер, хотелось бы узнать какие конкретно социальные расходы финансируются из этих самых 6%. Вот непонятно. Если конкретно этот налог социальной направленности не имеет, то почему бы его не убрать. Это так, небольшое рацпредложение.

И ещё небольшое предложение по зарплатным налогам. Оно уже высказывалось, в частности лидером партии «Гражданская Сила» М.Ю. Барщевским. Есть там накопительная часть пенсионных отчислений (4%) и территориальные платежи медицинского страхования (2%), так почему бы их не сделать персонифицированными, как во всех цивилизованных странах, и не дать гражданам самим выбирать в какую страховую компанию их платить? Или это фиктивно социальные налоги и вся их социальная значимость это лишь кормушка для определённой группы чиновников?

Итого у нас из фонда зарплаты, в качестве социальных налогов, остаются страховые пенсионные отчисления (10%), федеральный медицинский платёж (1,1%), ФСС (2,9%). Всего 14%. Вместо 26%. И всё понятно и прозрачно. Кстати, неплохо было бы скорректировать регрессивную шкалу. В сторону её привязки не к годовым, а к месячным выплатам. Для более удобной отчётности в налоговые органы. А то пока регрессия включится происходят существенные переплаты, а если недоплачивать, с учётом будущей регрессии, то предприниматели запросто могут нарваться на пени и штрафы. Опять же, вроде мелочь, а приглядеться – мелочь существенная.

Кстати, представители налоговой и Минфина наверняка тут заметят, что у нас и так самая низкая плоская шкала подоходного налога в Европе. Да, соглашусь, низкая. А также замечу, что данная ставка налога часто используется при «отмывании» капиталов ранее вывезенных из страны. И в принципе, большинство предпринимателей, которым нечего отмывать, думаю вполне согласились бы с прогрессивной шкалой подоходного налога. При условии разумности данной прогрессии. Скажем до 5 тысяч евро в месяц – 13%, от 5 до 10 тысяч евро в месяц – 15%, от 10 до 15 тысяч – 17%, 15-20 тысяч – 19%. Замечу, что максимальная ставка такого налога не должна превышать 25%. При этом после определённых сумм (скажем 50 тысяч евро в месяц) я бы сумму снизил до 20%. Подобная шкала применялась в США при Рейгане, и, надо признать, вполне успешно.

Упомянул я тут о разумности шкалы не случайно. Недавно смотрел по телевизору встречу Д.А. Медведева с предпринимателями. На данной встрече одним из предпринимателей было высказано интересное предложение, суть которого в следующем: в Законе прописано, что упрощённая система налогообложения применяется если численность сотрудников не более 100 человек и выручка не более 20 миллионов рублей в год. Были представлены расчёты, на основании которых каждый наёмный работник в малом бизнесе даёт в год выручки на 1 миллион рублей. Суть предложения в следующем: раз в Законе прописана максимальная численность работающих 100 человек, то пусть и максимальный размер годовой выручки будет равен 100 миллионам рублей. Логично. Но тут же выступил присутствовавший там же замминистра финансов Шаталов, который довольно безапелляционно возразил, что 20 миллионов итак деньги большие и ничего с них не убудет, если потратятся на бухгалтерию побольше. Но, пардон! Мировой опыт нам говорит совсем другое. В частности в США малым бизнесом может считаться предприятие с выручкой миллиард долларов. А теперь сравните миллиард долларов и 20 миллионов рублей! Смешно!

Вот так вот по мелочам мы добрались до самой больной темы, а именно до НДС. Сломано копий вокруг него немало. Снижать, оставить прежним или вообще отменить… Наша компания тему НДС внимательно изучает уже не один год. Изучает и наши внутренние проблемы и международный опыт. Об этом мы уже писали, поэтому особенно углубляться в тему НДС я сейчас не буду. Однако констатирую тот факт, что собирают его у нас в стране с каждым годом всё хуже. В результате дошло до парадоксов. И В.В. Путин и Д.А. Медведев постоянно подчёркивают, что Россия должна интегрироваться в мировое сообщество и даже вступить в ВТО. А значит в России должны применятся международные стандарты бухгалтерского учёта (МСФО). Однако, на фоне этих заявлений в Налоговом Кодексе РФ сначала запрещают учёт финансовых результатов по оплате (что противоречит этим самым МСФО), а затем прописывают норму уплаты в бюджет НДС с полученных авансов (т.е. по оплате), что противоречит написанному в том же НК РФ двумя абзацами выше (запрет учёта по оплате). А это уже совсем не мелочи.

Новости бухгалтерского учета, налогообложения также автоматизации

Минфин России в послании от 04.06.2007 № 03-11-04/2/157 рассмотрел вопросы исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также учета в составе расходов доплат вплоть до фактического оклада при выплате пособия по беременности также родам организацией, применяющей УСН.

По задаче, касающемуся пенсионных взносов, финансовое ведомство разъяснило, что доплата вплоть до фактического заработка, превышающая размер пособия по беременности также родам, выплачиваемого из ФСС РФ, производится организацией на базе трудового уговора с рабочим за счет собственных средств также никак не рассматривается как будто государственное пособие, поэтому к сумме указанной доплаты никак не применяются расположения статьи 238 НК РФ и, соответственно, такие доплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном распорядке.

Относительно налогообложения сумм доплаты вплоть до фактического оклада специалисты Минфина сообщили, что, по их взгляду, данные расходы дозволено учесть в составе расходов на оплату труда на базе пункта 15 статьи 255 РФ. Напомним, что ради налогоплательщиков, перешедших на УСН, применяется тот же перечень расходов на оплату труда, что также ради плательщиков дани на прибыль (п. 2 ст. 346.16 Н РФ).

Подробнее об учете доплаты вплоть до фактического оклада дозволено прочесть тут, а о реализации этих операций в «1С:Зарплате также Управлении Персоналом» — тут.

В конце 2009 года был наконец то принят Федеральный закон от 28.11.2009 № 287 ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй НК РФ» (опубликован в «Российской газете» 01.12.2009), который управляющие компании ждали с февраля (законопроект № 164297-5). Поправки предполагают введение налоговых льгот по НДС и вступают в силу с 01.01.2010. Это означает, что их нужно успеть изучить в текущем году и с учетом нововведений разработать принципы и способы организации учета.

В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении денежных средств, получаемых исполнителем услуги по ведению бухгалтерского учета от заказчиков услуги на компенсацию расходов, связанных с командировками сотрудников исполнителя к месту расположения заказчиков, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 162 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По нашему мнению, компенсация заказчиком исполнителю услуги расходов, связанных с командировками сотрудников исполнителя к месту расположения заказчика, связана с оплатой за услугу, оказываемую заказчику исполнителем.

Учитывая изложенное, вышеуказанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этом письме.